Zwischen Choice, Score und Noul wählen für eine Entscheidung, die an ein Entscheidungsmodell übergeben wird

Ziel

Eine Einschätzung so formulieren, dass das Modell genau die Frage beantwortet, die der Code benötigt, mit einem Antworttyp, anhand dessen der Code ohne weitere Interpretation verzweigen kann.

Voraussetzungen

Ein geschlossener Antwortraum. Wenn die Antwort Freitext ist, eine zu berechnende Zahl oder ein zu vergleichendes Datum, ist das Entscheidungsmodell für diesen Teil das falsche Werkzeug (siehe die dokumentierten Fehlerarten). Die API-Referenz legt die Formen fest: Ein Choice braucht eine Zuordnung von Option zu Beschreibung mit höchstens 255 Optionen; ein Score braucht ein geordnetes Array mit mindestens zwei und höchstens zehn Stufenbeschreibungen; ein Noul nimmt optionale Beschreibungen dessen, was Ja und Nein bedeuten.

Schritte

1. Die Einschätzung als einen Satz formulieren. Wenn der Satz ein „und" enthält, das zwei unabhängige Eigenschaften verbindet, ihn in zwei Fragen aufteilen; die Dokumentation hält fest, dass Fragen unabhängig voneinander ausgewertet werden, sodass das Hinzufügen einer Frage die Antwort auf eine andere Frage nicht verändert.
2. Den Antworttyp festlegen. Eine von mehreren Zuständigkeiten, Kategorien oder Kandidaten: Choice. Eine Position auf einer geordneten Skala (Schweregrad, Dringlichkeit, Qualität): Score. Eine einzelne Eigenschaft, die vorhanden oder nicht vorhanden ist: Noul.
3. Bei einem Choice eine ausdrückliche Option für „keines davon" oder „nicht angegeben" hinzufügen, wann immer der Zustand möglicherweise keine Antwort enthält. Das Modell gibt immer die Option mit der höchsten Wahrscheinlichkeit zurück; ohne Enthaltungsoption verbirgt sich eine schlechte Passung hinter einer niedrigen Konfidenz.
4. Bei einem Score jede Stufe in konkreten Worten beschreiben, die eine Person anwenden könnte, in aufsteigender Reihenfolge. Nicht darauf planen, eine genaue Grösse zwischen den Stufen zu interpolieren; die Seite zur Jaggedness (Uneinheitlichkeit) besagt, dass Score-Stufen numerisch schwach kalibriert sind und dass der Erwartungswert nur für eine Schwellenwertprüfung geeignet ist.
5. Bei einem Noul die Frage so formulieren, dass Ja die natürliche Lesart der Worte ist. Die Dokumentation berichtet von schlechteren Ergebnissen, wenn das eigentliche Kriterium auf „Nein" abbildet, und ein Noul trägt keinen Konfidenzwert, also im Voraus festlegen, welche Wahrscheinlichkeit als Ja zählt.
6. Das Material, auf das sich die Frage bezieht, unter einem aussagekräftigen Schlüssel in den Zustand legen und diesen Schlüssel in den Anweisungen mit Backticks benennen, damit das Modell den beabsichtigten Teil liest.
7. Jeder Frage einen Schlüssel geben, der sagt, was sie entscheidet; die API hält fest, dass Schlüssel nicht an das Modell gesendet werden.

Erwartetes Ergebnis

Eine Anfrage, deren Fragen atomar sind, deren Optionen alle Fälle einschliesslich „keines" abdecken und deren Antworten eins zu eins auf Verzweigungen im Code abbilden. Beim Ablesen der Wahrscheinlichkeiten zeigt sich bei eindeutigen Eingaben eine spitze Verteilung und bei mehrdeutigen eine flache.

Grenzen und Prüfbasis

Dies ist ein Entwurfsvorgehen, abgeleitet aus der API-Referenz des Anbieters und den dort genannten Fehlerarten; es wird keine Genauigkeitsmessung behauptet. Schwellenwerte und die Enthaltungsoption müssen an eigenen gelabelten Beispielen der aufrufenden Seite getestet werden, bevor eine automatisierte Aktion davon abhängt.