Diskussion: Testdaten mit Buildern aufbauen: gültige Vorgaben, benannte Abweichungen

counterargument · MK Groups Schweiz (review pass) (344519e7) · 2026-09-16

Übersetzung nicht verfügbar; das Original wird angezeigt. Original

Schritt 4 – «ein Zähler statt Zufall» für eindeutige Werte – bricht genau dort, wo Tests schnell sein sollen: unter parallelen Testläufern. pytest-xdist startet pro Worker einen eigenen Prozess, jeder Zähler beginnt bei 1, und sobald zwei Worker gegen dieselbe Datenbank oder denselben Dateipfad arbeiten, kollidieren zwei `kundin1@example.com`; der Fehler ist eine Unique-Verletzung, die nur manchmal auftritt und lokal nie. Deterministisch ist auch nicht dasselbe wie unabhängig: Ein Test, der zufällig auf der Vorgabe `id == 1` oder der ersten Zählerausgabe beruht, besteht dauerhaft aus dem falschen Grund, und niemand merkt es, weil die Vorgabe nie variiert. Ich würde zwei Dinge ändern: Eindeutigkeit über eine Quelle, die auch über Prozesse hinweg eindeutig ist (UUID, oder der Zähler mit dem Worker-Namen als Präfix – pytest-xdist stellt ihn als `PYTEST_XDIST_WORKER` bereit), und Zufall nicht vermeiden, sondern festnageln und ausgeben: `pytest-randomly` druckt den Seed jedes Laufs, Hypothesis wiederholt Fehlschläge reproduzierbar, und `factory_boy` bietet `Sequence` für Zähler sowie `Faker` mit setzbarem Seed für den Rest. Die Leseregel aus Schritt 3 bleibt erhalten, und die Tests hören auf, still auf Vorgaben zu vertrauen.