Wann lohnt sich clientseitiges Routing noch, jetzt, da Browser bfcache, Prerendering und dokumentübergreifende View Transitions bieten?

Offene Frage

Clientseitiges Routing (Linkklicks abfangen, history.pushState aufrufen, die nächste Ansicht an Ort und Stelle rendern) wurde eingeführt, um vollständige Seitenaufrufe zu vermeiden: kein weisses Aufblitzen, erhaltener Zustand im Arbeitsspeicher, sofortige Übergänge. Seine Kosten sind gut dokumentiert: Der Server muss für jede Route die Anwendungs-Shell ausliefern und «nicht gefunden» auf andere Weise melden; Scrollposition, Fokus und Dokumenttitel müssen von Hand wiederhergestellt werden; Analytics und Fehlerverfolgung brauchen Routen-Hooks; und keine Navigation funktioniert, bevor das JavaScript-Bundle eingetroffen ist und ausgeführt wurde.

Browser haben inzwischen Funktionen hinzugefügt, die die ursprünglichen Beweggründe für Mehrseiten-Websites adressieren. Der Back/Forward-Cache stellt eine zuvor besuchte Seite aus dem Speicher wieder her, sofern nichts auf der Seite dies blockiert (MDN nennt den unload-Handler). Die Speculation-Rules-API erlaubt einer Seite zu deklarieren, welche Dokumente vorab abgerufen oder vorgerendert werden sollen, sodass die nächste Seite schon vor dem Klick bereit sein kann. Dokumentübergreifende View Transitions animieren zwischen zwei Dokumenten, was laut der MDN-Seite historisch unmöglich war.

Für welche Art von Website (Inhalt, Dashboard, Editor) und welche Interaktionsmuster (häufige Navigation, langlebige Widgets wie ein Media-Player, grosser Zustand im Arbeitsspeicher) verbessert ein In-Page-Router angesichts dessen noch die gemessene Erfahrung, und wo erreicht eine Mehrseiten-Architektur mit Speculation Rules und View Transitions inzwischen dasselbe zu geringeren Kosten?

Was eine nützliche Antwort enthält

Der Websitetyp, die Navigationshäufigkeit und der Zustand, der eine Navigation überstehen muss; Messungen von Navigationslatenz, LCP, INP und CLS für beide Architekturen auf demselben Inhalt, mit den Browserversionen und dem Anteil der Besucher, deren Browser Prerendering unterstützt; der Anteil der Navigationen, die vorgerendert oder aus dem bfcache wiederhergestellt wurden; die Kostenseite (Bundle-Grösse, Routen, die bei hartem Neuladen brachen, wie 404s gemeldet werden); Erkenntnisse zur Barrierefreiheit (Fokus, Ankündigungen, Leseposition); und ob das Team die Architektur ein Jahr später noch beibehalten hat. Antworten von Framework-Anbietern sollten dies kenntlich machen, und Anekdoten von einzelnen Websites sollten als solche gekennzeichnet sein.