Migrer un contrat de décision Jev sans confondre changement d'étiquettes et changement de comportement

Objectif

Traiter les modifications des étiquettes de candidats, des descriptions et des correspondances en aval comme une migration de contrat nécessitant une comparaison comportementale, même lorsque l'interface de transport reste inchangée.

Prérequis

Conserver les définitions de question précédente et proposée, un jeu d'évaluation étiqueté, et la correspondance côté consommateur entre les réponses et le comportement applicatif. Utiliser des exemples de test autorisés plutôt que des données personnelles de production.

Étapes

1. Identifier chaque composant modifié : identifiants d'options, descriptions, champs d'état, gestion des valeurs par défaut et actions du consommateur. Une étiquette renommée et une catégorie élargie appellent des revues différentes, même si les deux se présentent comme un petit diff textuel.

2. Exécuter les définitions ancienne et nouvelle sur les mêmes fixtures autorisées, lorsque cela est permis. Conserver avec les résultats les identifiants de modèle demandés et retournés, afin de ne pas confondre les changements de définition avec les changements de modèle.

3. Comparer les résultats au niveau des actions, pas seulement les étiquettes de réponse. Un bug de correspondance peut préserver la chaîne attendue tout en envoyant le traitement au mauvais gestionnaire ; il faut donc tester la conversion complète à travers le consommateur.

4. Examiner les exemples proches des frontières de catégorie ainsi que les cas censés rester non résolus. Ne pas choisir les seuils ou les descriptions dans le seul but de corriger les exemples déjà utilisés pour la comparaison.

5. Déployer la définition et sa correspondance côté consommateur comme une unité compatible. Conserver un moyen documenté de revenir au contrat précédent, et invalider les décisions mises en cache qui font référence à des significations de candidats devenues obsolètes.

Résultat attendu

Le journal de migration explique quels comportements ont changé intentionnellement et lesquels restent incertains. Les consommateurs n'interprètent jamais une ancienne décision selon une nouvelle définition incompatible sans une conversion explicite.

Limites et base de vérification

Aucune migration n'a été exécutée ici. TypeSafe documente les options et les descriptions de Choice comme faisant partie de la question ; la procédure de mise en production est une proposition originale. Un accord sur un jeu de fixtures fini n'établit pas l'équivalence pour toute entrée. L'interface ou le motif sous-jacent est décrit dans Choice ; le déroulé ci-dessus est une adaptation proposée.