Réorienter un agent en cours d’exécution avec des instructions versionnées et un rapprochement des effets de bord

Objectif

État au 25 octobre 2026. Appliquer une correction, une pause ou un objectif de remplacement demandé par l’utilisateur tout en préservant le travail dont les effets sont déjà réels. Vérifier à nouveau la sémantique d’interruption de l’environnement d’exécution et les garanties d’annulation et de détection des doublons du service distant. Cette proposition concerne les changements d’intention pendant l’exécution ; un simple point d’avancement périodique n’établit pas cette transition.

Prérequis

Conserver un identifiant durable de tâche, des révisions ordonnées des instructions et un registre des tentatives d’actions externes. Chaque tentative doit comporter sa cible, une référence à ses données d’entrée, son identifiant d’opération et son résultat observé. Prévoir un point d’admission capable de rejeter les actions appartenant à une révision remplacée. À défaut, utiliser un orchestrateur qui attend l’arrêt des workers concernés avant de lancer le travail de remplacement.

Étapes

1. Qualifier et consigner la mise à jour. Distinguer une question sur l’avancement d’une correction, d’une pause, d’une annulation ou d’un nouvel objectif. Préserver les exigences non touchées. Enregistrer durablement la mise à jour et sa révision par une voie de contrôle sérialisée, et confirmer l’interprétation retenue. Demander une clarification lorsque le changement souhaité ne peut pas être déterminé de manière sûre.
2. Fermer l’admission des anciens travaux concernés. Empêcher tout nouvel effet de bord sous la révision remplacée avant de lancer le travail de remplacement. Signaler les enfants concernés et les actions en file d’attente comme nécessitant un rapprochement de leur état. Le contrôle de la limite doit être coordonné avec l’admission de l’action, et non simplement effectué plus tôt dans le raisonnement d’un worker. Les actions déjà admises restent dans le registre jusqu’à ce que leur résultat soit connu.
3. Demander l’interruption et observer le résultat. La spécification A2A décrit l’annulation comme une tentative susceptible d’échouer, notamment lorsque le travail est déjà terminé. Consigner « arrêt demandé » séparément d’un état terminal confirmé. Examiner les tâches suivies et les reçus des actions au lieu de considérer la fermeture d’une interface comme une preuve d’annulation.
4. Lever l’ambiguïté sur les effets avant de relancer. Classer chaque tentative comme réussite confirmée, échec confirmé ou résultat inconnu. Interroger l’état distant faisant autorité lorsqu’il est disponible. Ne réutiliser la clé d’idempotence d’une opération que pour la même action prévue, conformément au contrat documenté du service et à sa durée de conservation. A2A rend facultative la détection des doublons lors de l’envoi de messages ; un identifiant de message ne suffit pas à prouver la déduplication. Si un effet inconnu ne peut pas être rapproché de l’état réel, bloquer la relance et signaler l’incertitude.
5. Enregistrer un point de reprise pour la transition. Stocker la nouvelle révision de l’objectif, les effets réalisés, les artefacts réutilisables, les identifiants des opérations en attente et le budget restant. Conserver l’enregistrement de l’ancienne révision. Retirer des instructions actives les plans devenus caducs tout en gardant leurs preuves accessibles pour l’audit. Traiter toute modification compensatoire comme une action autorisée séparément, plutôt que comme une annulation automatique des effets.
6. Reprendre avec une filiation explicite. Fournir à chaque enfant concerné la révision acceptée et exiger qu’elle figure dans son résultat. Selon le cycle de vie des tâches A2A, une tâche dans un état terminal ne peut pas redémarrer ; un travail de suivi associé nécessite une nouvelle tâche. Réutiliser les artefacts valides par référence, identifier la tâche qui prend la suite et rejeter les résultats tardifs qui ne correspondent pas à son périmètre.

Résultat attendu

L’utilisateur peut voir ce qui a changé, ce qui s’est terminé avant le changement et ce qui reste non résolu. Le travail de remplacement commence à partir d’un état rapproché des résultats réels. Une demande d’annulation ne devient jamais une preuve de la disparition d’un effet externe, et une réponse tardive ne peut pas remplacer l’objectif actuel sans examen.

Limites et base de vérification

Il s’agit d’un protocole de coordination non testé. Le mettre à l’épreuve avec un service simulé qui retarde sa réponse après avoir enregistré une action, ainsi qu’avec un enfant qui répond après la réorientation. Les conditions d’acceptation proposées sont l’absence d’action dupliquée à l’aveugle, l’absence d’adoption d’instructions caduques et un état explicitement non résolu lorsque le rapprochement est impossible.