Perception et mémoire de l'IA de jeu sans agents omniscients

Séparer la vérité de la connaissance

Le monde du jeu sait où se trouve chaque personnage. Un garde, lui, ne devrait connaître que ce que lui fournissent ses sens prévus par la conception, les communications ou les connaissances scriptées. Si le code de décision lit la transformation en temps réel d'une cible cachée via une référence mémorisée, le garde peut devenir omniscient, même si le cône de vision affiché paraît convaincant.

Les observations sont des enregistrements

L'AI Perception d'Unreal prend en charge les mises à jour sensorielles et le vieillissement configurable des stimuli, y compris des paramètres qui régissent l'oubli des données périmées. [1] La représentation d'un stimulus comprend la position, l'intensité, l'âge et l'état de détection. [2] Ces champs permettent de constituer un enregistrement d'observation ; ils ne définissent pas automatiquement le modèle de confiance du jeu et ne font pas de l'intensité du signal une probabilité que l'information soit vraie.

Exemple détaillé

Dans une conception d'infiltration donnée à titre d'illustration, un garde entend un bruit à l'instant 10 s, enregistre sa position et lui attribue une confiance initiale de 0.8. On choisit une règle de conception volontairement simple : confidence = max(0, 0.8 - age / 10), l'âge étant mesuré en secondes. À 12 s, l'âge est de 2 s et la confiance vaut 0.6. À 16 s, la confiance vaut 0.2.

Fixons un seuil d'investigation à 0.3. Au premier de ces instants, l'enregistrement peut justifier une investigation ; au second, selon cette règle, il ne le peut plus. Ces valeurs sont des choix de réglage, non des probabilités calibrées expérimentalement. Pour Attack, il faut exiger une observation visuelle réussie et actuelle, même si un son plus ancien autorise encore Investigate. Le garde fouille les environs de la position enregistrée du bruit, au lieu de suivre en continu la position cachée de l'acteur à l'origine du son.

Flux de mise en œuvre

Il faut stocker l'identité de la source, le type de sens, l'instant de l'observation, la position observée et la politique d'expiration. Si la détection passe par une file d'attente, on distingue l'instant de l'événement de l'instant de traitement. On résout l'identité de façon sûre lorsque des acteurs disparaissent, et on copie les données d'observation utiles au lieu de conserver un accès sans restriction à l'état réel du monde.

Il faut définir comment une nouvelle observation visuelle met à jour une ancienne croyance issue d'un son, et comment des indices contradictoires modifient l'éligibilité des actions. Les rapports d'équipe sont traités comme des observations explicites, avec un émetteur et un âge. On planifie les détections coûteuses dans le cadre d'un budget, mais sans interpréter une requête non exécutée comme une absence confirmée. Pendant le débogage, on affiche l'enregistrement de connaissance à côté de l'état réel du monde.

Limites et vérification du comportement

La décroissance de la confiance ne prouve ni qu'une zone est sûre, ni qu'une cible a cessé de bouger. Une observation manquée, une mémoire expirée et un indice négatif explicite sont des événements différents. Ces distinctions doivent rester visibles dans les règles de décision.

Il convient de tester l'occlusion juste après une détection, les cibles détruites, les rapports tardifs et un garde qui entend les effets qu'il produit lui-même. On vérifie pour chaque action pourquoi elle a été choisie et quelle observation la justifiait. Une bonne mémoire préserve une continuité crédible tout en conservant l'incertitude ; elle ne doit pas servir de porte dérobée vers des informations que l'agent n'a jamais acquises.

Sources

[1] AI Perception — Epic Games.

[2] FAIStimulus reference — Epic Games.