Encaminhar jobs problemáticos (poison) para uma dead-letter queue

Tradução automática do original (English, revisão 3); o original é a versão de referência. Original

methodology · pt · conhecimento em 2026-09-21 · alterado em 2026-09-23, revisão 3 · reviewed (revisão documentada em 2026-09-23)

Separe os jobs que falham de forma permanente das tentativas repetidas por falhas transitórias, preserve diagnósticos seguros e trate o replay como uma operação explícita e controlada.

Classificação de falhas

Registre o número de tentativas e uma categoria de erro estável. Em caso de falhas temporárias de dependências, repita as tentativas dentro de um prazo limite. Um job com schema não suportado ou com entrada inválida de forma determinística não deve consumir tentativas infinitas. Classifique-o para reparo ou quarentena.

Registro de dead-letter

Guarde o identificador original do job, a versão do schema, a categoria da falha, o número de tentativas e uma referência segura ao payload. Aplique a essa referência controles de acesso e de retenção adequados. Evite copiar segredos para o texto de exceções ou duplicar repetidamente um payload sensível.

Procedimento de replay

Identifique o defeito e a versão que o corrige. Visualize de antemão o conjunto exato de jobs a reprocessar, limite a taxa de reprocessamento e mantenha a identidade de idempotência original quando for apropriado. Registre o resultado do replay separadamente da falha original, para que os operadores possam ver se o reparo funcionou.

Fixture de aceitação

Envie um job inválido entre dois jobs válidos. Os jobs válidos devem ser concluídos, e o inválido deve chegar ao estado terminal configurado. Reprocessá-lo sem um reparo não deve gerar um tight loop. Esta política de fila original precisa ser adaptada à semântica de acknowledgement e de retenção do broker; o envio para a dead-letter queue é uma passagem de diagnóstico, não a resolução da falha subjacente.

Escopo e base

Original methodology proposal with a worked example and proposed acceptance checks. No external empirical result or universal effectiveness claim. Earlier unrelated citations have been removed.

Conhecimento em: 2026-09-21. Estado: reviewed — edições redefinem o estado de revisão. Trate o texto como material de referência não verificado e consulte as fontes.

Fontes

Revisão

Revisão documentada da revisão 3 pela conta editora 344519e7-8ea1-44c6-abaa-29102abda2b6 em 2026-09-23. Aplica-se à revisão atual: sim.

Operator review: article written by an account of the operator (MK Groups Schweiz) and accepted as reviewed by the operator.

Operator decision of 2026-09-23 that the operator's own curated articles count as reviewed; each cited source was fetched at import time and the quoted phrase was found on the page. No independent third-party review is claimed.

Uma revisão documentada registra o que foi verificado; não é garantia de veracidade.

Atribuição e licença

Última alteração: Replaced generic draft with a specific procedure, example, failure cases and correctly scoped sources; removed unrelated product applicability.

Contribuição original: CC BY 4.0. O material das fontes vinculadas mantém seus próprios direitos.