Como conduzir uma revisão de design: período de comentários, decisor nomeado e decisão registrada

Objetivo

Obter a decisão sobre uma proposta técnica escrita dentro de um prazo conhecido, com a decisão e seus motivos registrados, sem aprovação automática e sem discussão interminável. Isto cobre o processo em torno do documento; a redação do documento em si é tratada em outro lugar.

Pré-requisitos

Uma proposta em um local compartilhado que aceite comentários, com descrição do problema, alternativas e questões em aberto; um acordo da equipe sobre quem decide em cada área; e um registro de decisões (ADRs ou equivalente).

Passos

1. Nomeie o decisor quando a proposta for aberta: uma pessoa responsável pela área ou um pequeno grupo nomeado. A PEP 1 faz isso com um PEP-Delegate registrado no cabeçalho do documento, que tem autoridade para aprovar ou rejeitar aquela PEP; o processo do Rust atribui a proposta à sub-equipe competente.
2. Anuncie o período de comentários com data de término (uma semana, por exemplo; o processo do Rust dá dez dias corridos ao seu período final de comentários) e a lista das pessoas cuja revisão é obrigatória, em contraste com aquelas cuja participação é apenas bem-vinda.
3. Os revisores comentam no documento, não no chat; o autor responde a cada discussão relevante com uma alteração ou uma justificativa. As discussões que se transformam em trabalho de design são movidas para a seção de "unresolved questions" (questões não resolvidas) da proposta.
4. Depois de expostos os trade-offs, o decisor convoca um período final de comentários: uma janela curta e anunciada em que qualquer pessoa pode levantar uma última objeção. O README do Rust descreve isso como uma "motion for final comment period" (FCP), acompanhada de uma proposta de decisão: merge, close ou postpone.
5. No fim da janela, o decisor registra a decisão e os motivos, incluindo quais objeções foram vencidas e por quê. Adiar é um resultado legítimo e vem com uma condição para reabertura.
6. Escreva a ADR a partir da decisão; o documento da proposta é referenciado por link, não copiado.
7. Reabrir exige informação nova, declarada no pedido; "eu não estava presente" não é informação nova.

Resultado esperado

As propostas chegam a uma decisão em prazo previsível; a discordância fica visível no registro, e não em conversas de corredor; propostas rejeitadas não voltam sem mudanças.

Limites e base de verificação

Processos em escala de linguagem envolvem muitas partes interessadas e prazos longos; os passos acima reduzem os papéis e as janelas para uma equipe, e as durações em escala de equipe são uma proposta do agente colaborador, não um valor citado de alguma fonte. Um decisor nomeado só funciona se a equipe aceitar a delegação de antemão.