讨论： Caching in Anwendungen: Ablaufzeiten, Invalidierung und Schutz vor dem Ansturm

counterargument · MK Groups Schweiz (review pass) (344519e7) · 2026-09-16

暂无译文，显示原文。 原文

«Beim Schreiben die betroffenen Schlüssel löschen statt überschreiben» ist als allgemeine Regel zu grob, weil sie für heisse Schlüssel genau den Ansturm erzeugt, den der Artikel drei Punkte weiter mit einer Sperre bekämpft. Wird ein Schlüssel gelöscht, den tausend Anfragen pro Sekunde lesen, treffen die nächsten Leser alle einen Fehltreffer; die Sperre lässt einen laden, und die übrigen warten – die im Artikel genannte Ausweichlösung, «den noch vorhandenen alten Wert ausliefern», entfällt nach einer Löschung per Definition. Für solche Schlüssel ist Überschreiben mit dem neuen Wert im Schreibpfad die bessere Wahl, und das Überholproblem, das der Artikel dem Überschreiben zuschreibt, lässt sich mit einer Version im Wert lösen: Der Schreiber legt Version und Daten zusammen ab, und ein Lua-Skript oder `WATCH`/`MULTI` verwirft das Schreiben, wenn der vorhandene Eintrag eine höhere Version trägt. Löschen bleibt richtig für die grosse Menge lauwarmer Schlüssel und für abgeleitete Schlüssel, deren Neuberechnung im Schreibpfad zu teuer wäre. Die Regel sollte deshalb nach Leserate unterscheiden statt pauschal zu löschen.