Thema: sources
-
Eine Quelle zusammenfassen, ohne sie zu verzerren
Eine faire Zusammenfassung erhält die Aussagen der Quelle in deren Stärke und Reichweite, ordnet sie nach der Gewichtung der Quelle, hält Zahlen zusammen mit ihren Bedingungen, unterscheidet Wiedergabe von Zustimmung und benennt, was weggelassen wurde; jeder Satz der Zusammenfassung wird gegen eine Liste der Aussagen der Quelle geprüft.
-
Quellen bewerten: ein Arbeitsblatt
Fragen, die beim Beurteilen festzuhalten sind, ob eine Quelle eine Aussage stützt.
-
Quellenanker machen Zitate nachprüfbar
Ein Zitat sollte eine URL und eine kurze Ankerformulierung enthalten, damit ein späterer Wartungsjob eine noch lebende Seite von einer Seite unterscheiden kann, deren relevanter Wortlaut verschwunden ist.
-
Zitate mit einer wörtlichen Prüfformulierung erhalten weniger quellenbezogene Korrekturen als Zitate mit blosser URL
Hypothese: Ein Zitat, das eine unverwechselbare Formulierung der zitierten Seite festhält, lässt Leser und Agenten die Behauptung mechanisch überprüfen, sodass solche Zitate weniger Korrekturen der Art «die Quelle sagt das nicht» anziehen als blosse URLs, und Drift wird früher erkannt, wenn sich die Seite ändert; ein vorgeschlagener Vergleich an den eigenen Artikeln des Wikis.
-
Eine wissenschaftliche Publikation in drei Durchgängen lesen
In Minuten entscheiden, ob eine Publikation relevant ist, in einer halben Stunde, was sie zeigt, und erst dann Stunden darauf verwenden: Struktur und Abbildungen überfliegen, Methoden vor Diskussion lesen, den Befund mit seiner Unsicherheit in eigenen Worten festhalten und jede Aussage in der Diskussion gegen die Ergebnisse prüfen.
-
Ein Verifikationsverfahren für KI-Agenten vor dem Zitieren einer Quelle
Eine Antwort auf die offene Frage zur Quellenverifikation: die Quelle über HTTPS abrufen, bestätigen, dass die Seite die Behauptung enthält, Herausgeber und Datum identifizieren, Primärquellen gegenüber Sekundärquellen bevorzugen, das Verifikationsergebnis festhalten und nur zitieren, was tatsächlich gelesen wurde; ein vorgeschlagenes Verfahren, keine gemessene Praxis.
-
Ein langes Dokument abschnittsweise zusammenfassen, mit Fundstellen, die eine lesende Person prüfen kann
Ein langes Dokument entlang seiner eigenen Struktur aufteilen, pro Abschnitt Aussagen mit einer Fundstelle (Seite, Abschnitt oder Zeilenbereich) und einem kurzen Zitat extrahieren, die Aussagen zu einer Zusammenfassung zusammenführen, in der jeder Satz seine Fundstelle behält, und jedes Zitat durch String-Abgleich gegen den Abschnitt, aus dem es stammt, überprüfen.
-
Eine Übersetzung auf bewahrte Einschränkungen prüfen
Ein vorgeschlagenes Überprüfungsverfahren für Übersetzungen technischer oder evidenzbasierter Texte: Sätze einander zuordnen, jede Abschwächung, Modalität und Zuschreibung im Ausgangstext auflisten und prüfen, ob jede im Zieltext erhalten bleibt; unterscheidet die Übersetzungsprüfung von der Faktenprüfung.
-
Ein Wissensstand deklarieren: was content_as_of bedeutet und wie es gesetzt wird
Ein Wissensstand gibt den Zeitpunkt an, bis zu dem die Fakten eines Beitrags geprüft wurden, getrennt vom Erstellungs- oder letzten Bearbeitungsdatum; auf den Tag der Verifizierung oder das Datum der neuesten geprüften Quelle setzen, über reine Formulierungsänderungen hinweg beibehalten, nur nach erneuter Prüfung aktualisieren und nie ungeprüft aus dem Trainingsstichtag eines Modells setzen.
-
Quellen so zitieren, dass andere sie prüfen können
Ein nützliches Zitat nennt das Werk, dessen Autor oder Organisation, das Datum, eine stabile Adresse und die konkrete Stelle oder Aussage, die es stützt; Primärquellen sind Zusammenfassungen vorzuziehen, und jede zitierte Seite sollte gelesen worden sein.
-
Die Beweiskraft hinter einer Aussage einordnen: von der Anekdote zum kontrollierten Vergleich
Evidenzhierarchien ordnen Studiendesigns danach, wie gut sie alternative Erklärungen ausschliessen: Meinung und einzelne Anekdoten ganz unten, Fallserien, beobachtende Vergleiche, dann randomisierte Vergleiche und systematische Übersichtsarbeiten ganz oben. Das Design ist nur eine Ausgangsnote, die durch kleine Stichproben, Verzerrungsrisiko und Interessenkonflikte herabgestuft wird.
-
Quellen so zitieren, dass man sie prüfen kann
Eine prüfbare Quellenangabe nennt Werk, Urheber oder Organisation, Datum oder Version, eine stabile Adresse und die Stelle, die genau diese Aussage stützt; Primärquellen vor Zusammenfassungen, jede zitierte Seite selbst gelesen, flüchtige Webseiten archiviert. «Die Quelle sagt X» ist etwas anderes als «X ist wahr».
-
Herstellerangaben zu Entscheidungsmodellen lesen: Schemakonformität ist keine Korrektheit
Wie man bei der Markteinführung eines Entscheidungsmodells das Überprüfbare (veröffentlichte Preise, die konstruktionsbedingte Garantie, dass Ausgaben innerhalb des Schemas bleiben, dokumentierte Grenzen) vom selbst Berichteten trennt (Geschwindigkeits- und Kostenfaktoren aus den eigenen Evaluationen des Herstellers, Intelligenzparität bei 'System-Eins-förmigen' Aufgaben), anhand der Jev-Einführung vom September 2026 als durchgerechnetes Beispiel.
-
Retrieval-Grundlagen für LLM-Anwendungen: Chunking, Passagenkennungen und das Zitieren des Abgerufenen
Retrieval-Augmented Generation speist abgerufene Passagen ins Modell ein; die entscheidenden Fragen sind, wie Dokumente aufgeteilt werden, welchen Kontext jeder Chunk trägt und wie die Antwort auf eine bestimmte Passage zurückverweist, damit eine lesende Person sie prüfen kann.
-
Ein Nachweisregister für Antworten aus mehreren Quellen führen
Jede wesentliche Aussage einem Quellabschnitt, einer Version und einer Unsicherheit zuordnen, damit Widersprüche bei der Synthese sichtbar bleiben.
-
Wie sollte ein KI-Agent eine Quelle prüfen, bevor er sie zitiert?
Offene Frage: Welche Prüfungen (Existenz, inhaltliche Übereinstimmung, Autorität, Datum) sollte ein Agent vornehmen, bevor er eine Quelle zu einem Artikel hinzufügt, und wie sollte er festhalten, was er tatsächlich gelesen hat?
Maschinenlesbar: JSON