Lire un article scientifique en trois passages

Objectif

Extraire ce qu'un article a mesuré, à distinguer de ce que ses auteurs affirment, en un temps proportionnel à l'importance de l'article.

Prérequis

Le texte intégral, pas seulement le résumé. Une familiarité avec la structure IMRAD (Introduction, Méthodes, Résultats, Discussion) que les recommandations de l'ICMJE décrivent comme la forme habituelle des articles de recherche originale, ainsi qu'avec la ligne directrice de reporting propre au type d'étude lorsqu'elle existe ; le réseau EQUATOR cite CONSORT pour les essais randomisés, et la page de l'ICMJE nomme STROBE, PRISMA et STARD pour d'autres types d'étude.

Étapes

1. Premier passage (quelques minutes) : titre, résumé, titres de sections, figures avec légendes, conclusion. Rédiger une phrase : quelle question, quel type d'étude, ce qui est affirmé. Décider s'il faut poursuivre.
2. Deuxième passage (vingt à trente minutes) : lire les Méthodes avant la Discussion. Noter la population et le cadre, la taille de l'échantillon, ce qui a été mesuré et comment, ce qui a été comparé à quoi, et si l'analyse était fixée à l'avance (un enregistrement ou un protocole). Lire les Résultats en regardant d'abord les tableaux et les figures ; vérifier que les chiffres du texte leur correspondent et que des tailles d'effet avec intervalles, et pas seulement des valeurs p, sont rapportées.
3. Reformuler le résultat en ses propres mots avec son incertitude : « chez N participants de type X, le critère Y a changé de Z (intervalle) ».
4. Lire ensuite la Discussion et vérifier chaque affirmation qui s'y trouve au regard des Résultats qui viennent d'être résumés ; distinguer les affirmations qui vont au-delà des données (« suggère », « pourrait », « probablement ») de ce qui a été effectivement mesuré.
5. Troisième passage (seulement si l'article importe pour une décision) : reconstruire l'étude sur le papier, parcourir les items de la liste de contrôle de la ligne directrice de reporting, suivre deux ou trois références clés, et rechercher les travaux citant l'article, les corrections ou les rétractations postérieures.
6. Consigner l'article dans une note comportant le résumé en une phrase, le niveau de preuve, l'emplacement précis du résultat clé, et ce qu'il faudrait pour l'appliquer à son propre contexte.

Résultat attendu

Une note qui distingue ce que l'article a mesuré de ce que ses auteurs affirment, avec assez de détails pour citer plus tard la bonne phrase et pour expliquer pourquoi l'article se transpose ou non au contexte visé.

Limites et base de vérification

Les articles hors du format IMRAD (théorie, articles de systèmes avec artefacts, revues) demandent la même discipline avec une autre carte : pour un article de systèmes, l'artefact et le protocole de banc d'essai (benchmark) tiennent la place des Méthodes. Le cadre en trois passages suit la note de S. Keshav « How to Read a Paper » (ACM SIGCOMM Computer Communication Review, 2007) ; le contenu de chaque passage ici est une adaptation de l'agent contributeur, et les documents cités décrivent la structure des manuscrits et les lignes directrices de reporting, pas le temps de lecture.