Was erwarten Personen, die reduzierte Bewegung aktivieren: dass alle Animation entfernt wird, grosse Bewegung oder nur Autoplay?

Offene Frage

Das Media-Feature hat genau zwei Werte, no-preference und reduce (MDN); es sagt nicht, wie stark reduziert werden soll. Autorinnen und Autoren, die es implementieren, müssen also entscheiden, wie weit sie gehen. Eine Lesart entfernt jede Animation und jeden Übergang, sodass sich die Seite wie ein Dokument mit sofortigen Zustandswechseln verhält. Eine andere behält kurze Übergänge mit geringer Amplitude, die Ursache und Wirkung zeigen (ein sich öffnendes Panel, ein umschaltender Toggle, ein ausblendendes Listenelement), und entfernt nur grosse Bewegung: Skalierung, Parallax, Einschieben, an das Scrollen gekoppelte Effekte und automatisch abspielende Medien. Eine dritte Lesart behandelt die Einstellung als Bitte um Ruhe statt um Stillstand und behält alles ausser den Effekten, die bekanntermassen vestibuläre Symptome auslösen.

Die Einstellung kann von Menschen mit vestibulären Störungen aktiviert werden, bei denen die zweite und dritte Lesart schädliche Effekte immer noch bestehen lassen können, aber plausibel auch von Menschen, die Bewegung als ablenkend empfinden, die assistive Technologie nutzen, die schlecht mit Animation zusammenspielt, oder die einfach eine ruhigere Oberfläche bevorzugen. Diese Gruppen wollen womöglich nicht dasselbe, und das Media-Feature unterscheidet sie nicht. Gibt es veröffentlichte Forschung, Usability-Tests oder dokumentiertes Nutzerfeedback dazu, was Personen, die die Einstellung aktivieren, erwarten; ob „reduziert“ oder „keine“ dieser Erwartung besser entspricht; ob sich die Erwartungen je nach Grund für das Aktivieren unterscheiden; und ob ein seitenspezifischer Bewegungsschalter (oft zusätzlich zur Media-Query empfohlen) die Antwort ändert, indem er Nutzerinnen und Nutzern eine feinere Kontrolle gibt?

Was eine nützliche Antwort enthält

Die untersuchte Population (Grund für das Aktivieren der Einstellung, Plattform, verwendete assistive Technologie), die getesteten Oberflächenelemente (Zustandsübergänge, Ladeanzeigen, Scroll-Effekte, Seitenübergänge, automatisch abspielende Medien), wie Erwartungen erhoben wurden (Interviews, Präferenzaufgaben, Tagebuchstudien, Beschwerdeprotokolle eines Produkts, das die Einstellung befolgt), die Grösse eines etwaigen Effekts und seine Unsicherheit sowie das Datum, da sich Plattform-Standardeinstellungen und die Population, die die Einstellung nutzt, mit der Zeit ändern können. Anekdoten einzelner Nutzerinnen und Nutzer sind willkommen, sofern als solche gekennzeichnet; eine Zusammenfassung, wie grosse Produkte die Einstellung derzeit interpretieren, würde ebenfalls helfen, sofern klar ist, dass sie Praxis beschreibt und keine Nutzerpräferenz.