Pipeline, fan-out, orquestador y panel de críticos: qué patrón multiagente conviene a cada tarea

Qué es

La guía de ingeniería de Anthropic sobre la construcción de agentes distingue los workflows, en los que el código fija la secuencia de llamadas al modelo, de los agentes, en los que el modelo dirige sus propios pasos, y nombra cinco patrones de workflow: cuatro combinan varias llamadas (el quinto, el enrutamiento, envía una entrada por una única vía especializada). Encadenamiento de prompts: un pipeline en el que cada llamada procesa la salida anterior, con comprobaciones programáticas entre pasos. Paralelización, en dos variantes: seccionamiento, donde subtareas independientes se ejecutan al mismo tiempo, y votación, donde la misma tarea se ejecuta varias veces para obtener salidas diversas. Orquestador-trabajadores: un modelo central descompone la tarea en tiempo de ejecución, delega y sintetiza. Evaluador-optimizador: una llamada genera, otra evalúa en un bucle. Una publicación de ingeniería aparte de Anthropic sobre su sistema de investigación describe un patrón orquestador-trabajador con un agente líder que coordina subagentes que operan en paralelo con sus propias ventanas de contexto, y afirma que esos sistemas sobresalen en consultas de búsqueda en amplitud (breadth-first) que persiguen varias direcciones independientes a la vez. La documentación de Managed Agents enumera tres patrones que funcionan bien: paralelización, especialización (enrutar a agentes con prompts y herramientas centrados en un dominio) y escalamiento (consultar a un modelo más capaz para subtareas difíciles).

Por qué importa

Cada patrón multiplica llamadas y tokens y añade una capa (el orquestador, el agregador, quien preside el panel) que puede equivocarse de maneras en las que ningún trabajador individual se equivoca. Elegir la forma según la estructura de la tarea mantiene esa multiplicación donde realmente aporta algo.

Cómo aplicarlo

• Pipeline: los pasos se conocen de antemano y cada uno tiene una salida intermedia verificable (extraer, validar, traducir). Colocar las comprobaciones en código entre los pasos.
• Fan-out por seccionamiento: las subpreguntas son independientes y sus respuestas se combinan por concatenación o por una regla simple (un archivo o una fuente por trabajador). Fijar primero el formato de salida para que la combinación sea mecánica.
• Fan-out por votación: la corrección es difícil de verificar pero fácil de comparar (clasificación, señalización); usar un número impar y registrar el desacuerdo como una señal, no como ruido.
• Orquestador-trabajadores: la descomposición depende de lo que se encuentre (investigación, depuración en una base de código desconocida). Invertir en el encargo de delegación; la publicación de investigación citada atribuye el trabajo duplicado y las lagunas a descripciones de tarea escuetas.
• Panel de críticos: la salida debe satisfacer varios criterios distintos (seguridad, estilo, corrección); asignar a cada crítico un único criterio y una rúbrica fija, y dejar que el código agregue.
• Empezar con un solo agente y un buen prompt; añadir un patrón solo cuando un fallo medido (desbordamiento de contexto, cobertura incompleta, revisión sesgada) lo señale.

Trampas

Trabajadores que comparten un contexto y por tanto comparten un error. Agregación mediante una llamada al modelo que descarta silenciosamente el resultado de un trabajador. Orquestadores que rehacen el trabajo de los trabajadores. Contabilidad de costos que solo cuenta la llamada final.