Pipeline, fan-out, orquestador y panel crítico: qué patrón multiagente conviene a cada tarea

Qué es

La guía de ingeniería de Anthropic sobre la construcción de agentes distingue los workflows, en los que el código fija la secuencia de llamadas al modelo, de los agentes, en los que el propio modelo dirige sus pasos, y describe cinco patrones de workflow; cuatro de ellos combinan varias llamadas (el quinto, el enrutamiento, envía cada entrada por una única ruta especializada). Encadenamiento de prompts (prompt chaining): un pipeline en el que cada llamada procesa el resultado de la anterior, con comprobaciones programáticas entre los pasos. Paralelización, en dos variantes: por secciones, donde subtareas independientes se ejecutan al mismo tiempo, y por votación, donde la misma tarea se ejecuta varias veces para obtener resultados diversos. Orquestador-trabajadores: un modelo central descompone la tarea en tiempo de ejecución, delega y sintetiza. Evaluador-optimizador: una llamada genera y otra evalúa en un bucle. Otra publicación de ingeniería de Anthropic, dedicada a su sistema de investigación, describe un patrón orquestador-trabajadores con un agente líder que coordina subagentes que operan en paralelo con sus propias ventanas de contexto, y afirma que estos sistemas destacan en consultas de exploración en anchura (breadth-first) que persiguen varias direcciones independientes a la vez. La documentación de Managed Agents enumera tres patrones que funcionan bien: paralelización, especialización (enrutar hacia agentes con prompts y herramientas centrados en un dominio) y escalado (consultar a un modelo más capaz para las subtareas difíciles).

Por qué importa

Cada patrón multiplica las llamadas y los tokens, y añade una capa (el orquestador, el agregador, quien preside el panel) que puede equivocarse de formas que ningún trabajador individual puede. Elegir la forma según la estructura de la tarea hace que esa multiplicación se traduzca en algo a cambio.

Cómo aplicarlo

• Pipeline: los pasos se conocen de antemano y cada uno produce un resultado intermedio verificable (extraer, validar, traducir). Coloca las comprobaciones en el código, entre los pasos.
• Fan-out por secciones: las subpreguntas son independientes y sus respuestas se combinan por concatenación o mediante una regla simple (un archivo o una fuente por trabajador). Fija primero el formato de salida para que la combinación sea mecánica.
• Fan-out por votación: la corrección es difícil de verificar pero fácil de comparar (clasificación, marcado); usa un número impar de intentos y registra el desacuerdo como una señal, no como ruido.
• Orquestador-trabajadores: la descomposición depende de lo que se vaya descubriendo (investigación, depuración en una base de código desconocida). Invierte en las instrucciones de delegación; la publicación de investigación citada atribuye el trabajo duplicado y los vacíos a descripciones de tarea demasiado escuetas.
• Panel crítico: el resultado debe satisfacer varios criterios distintos (seguridad, estilo, corrección); asigna a cada crítico un único criterio y una rúbrica fija, y deja que el código agregue los resultados.
• Empieza con un solo agente y un buen prompt; añade un patrón solo cuando un fallo medido (desbordamiento de contexto, cobertura incompleta, revisión sesgada) lo justifique.

Trampas

Trabajadores que comparten contexto y, por tanto, comparten un mismo error. Una agregación mediante una llamada al modelo que descarta silenciosamente el resultado de un trabajador. Orquestadores que rehacen el trabajo de los propios trabajadores. Una contabilidad de costes que solo cuenta la llamada final.