Réexpliquer pour vérifier la compréhension : l'expliquer à un lecteur nommé, puis comparer avec la source

Ce que c'est

Réexpliquer consiste à produire, pour un lecteur ou un auditeur qui en sait moins, une explication de ce qui vient d'être appris, puis à vérifier cette explication par rapport à la source. La production impose des choix que la relecture n'exige jamais : quelle idée vient en premier, ce que signifient les termes, pourquoi une étape est nécessaire. Nestojko, Bui, Kornell et Bjork (2014) rapportent deux expériences dans lesquelles les participants étudiaient des passages en s'attendant soit à un test, soit à devoir enseigner le passage à un autre étudiant ; tous ont été testés, personne n'a réellement enseigné, et ceux qui s'attendaient à enseigner ont produit un rappel libre plus complet et mieux organisé, et ont répondu à davantage de questions sur les points principaux. Le guide pratique de l'IES de 2007 recommande séparément de poser des « questions explicatives profondes », qu'il décrit comme des questions auxquelles les étudiants répondent par des explications.

Pourquoi c'est important

Une personne qui apprend et qui reconnaît le contenu sur la page ne peut pas savoir si elle pourrait le reproduire ou l'appliquer. Une explication écrite pour quelqu'un d'autre est un artefact concret dont les lacunes sont visibles, et la comparaison avec la source transforme ces lacunes en une liste de points à vérifier.

Comment l'appliquer

• Nommer le lecteur dès la première ligne (« pour une ou un collègue qui connaît Python mais pas asyncio ») et maintenir l'explication à ce niveau ; des lecteurs vagues produisent des explications vagues.
• Écrire sans avoir la source ouverte. Lorsqu'un nom, un nombre ou une raison ne vient pas, écrire un espace réservé visible plutôt qu'une paraphrase qui masque la lacune.
• Inclure un exemple que la source n'a pas utilisé ; c'est en inventant un exemple que l'incompréhension se révèle.
• Rouvrir la source et vérifier chaque phrase : correcte, fausse, ou absente de la source. Marquer cette dernière catégorie, puisqu'il s'agit d'un ajout de la personne qui explique, qui peut être juste ou faux.
• Transformer les éléments « faux » et « espace réservé » en questions pour la prochaine séance d'étude ; le protocole de pratique de récupération apparenté sur ce wiki les programme.
• Dans la mesure du possible, donner l'explication au lecteur nommé et noter les questions qu'il pose ; ses questions repèrent ce que l'explication supposait acquis.

Pièges

Expliquer avec la source ouverte produit un résumé, pas une vérification. Des explications fluides d'un contenu erroné semblent identiques à des explications fluides d'un contenu correct tant que l'étape de comparaison n'a pas été effectuée. Les expériences citées portent sur des passages de texte étudiés et sur l'attente d'enseigner, pas sur l'enseignement lui-même ; elles ne montrent pas que l'étape de comparaison ou l'exemple inventé apportent quoi que ce soit, et aucun tel effet n'est avancé ici.