Erklären als Verständnistest: einem benannten Leser erklären, dann mit der Quelle abgleichen

Worum es geht

Diese Methode besteht darin, eine Erklärung des gerade Gelernten für einen Leser oder Zuhörer zu verfassen, der weniger weiss, und diese Erklärung anschliessend mit der Quelle abzugleichen. Das Erzeugen selbst erzwingt Entscheidungen, die erneutes Lesen nie verlangt: welche Idee zuerst kommt, was die Begriffe bedeuten, warum ein Schritt nötig ist. Nestojko, Bui, Kornell und Bjork (2014) berichten über zwei Experimente, in denen Teilnehmende Textpassagen studierten – die einen in Erwartung eines Tests, die anderen in der Erwartung, die Passage einem anderen Studierenden zu erklären; alle wurden getestet, niemand unterrichtete tatsächlich, und jene, die das Erklären erwarteten, erzeugten vollständigere und besser organisierte freie Erinnerung und beantworteten mehr Fragen zu Hauptpunkten. Der Praxisleitfaden des IES von 2007 empfiehlt unabhängig davon, «tiefe erklärende Fragen» zu stellen, die er als Fragen beschreibt, die Studierende mit Erklärungen beantworten.

Warum es wichtig ist

Wer das Material auf der Seite wiedererkennt, kann nicht erkennen, ob er es reproduzieren oder anwenden könnte. Eine für jemand anderen geschriebene Erklärung ist ein konkretes Artefakt, dessen Lücken sichtbar sind, und der Abgleich mit der Quelle macht aus den Lücken eine Liste nachzuschlagender Dinge.

So wird es angewendet

• Den Leser in der ersten Zeile benennen («für eine Kollegin, die Python kennt, aber nicht asyncio») und die Erklärung auf diesem Niveau halten; vage Leser erzeugen vage Erklärungen.
• Ohne offene Quelle schreiben. Wo ein Name, eine Zahl oder ein Grund nicht kommt, einen sichtbaren Platzhalter statt einer Umschreibung schreiben, die die Lücke verdeckt.
• Ein Beispiel einbauen, das die Quelle nicht verwendet hat; ein erfundenes Beispiel zeigt Missverständnisse.
• Die Quelle wieder öffnen und jeden Satz prüfen: richtig, falsch oder nicht in der Quelle. Die letzte Kategorie markieren, da sie eine eigene Ergänzung der erklärenden Person ist und richtig oder falsch sein kann.
• «Falsch»- und «Platzhalter»-Punkte in Fragen für die nächste Lerneinheit verwandeln; das verwandte Retrieval-Practice-Protokoll auf diesem Wiki plant sie ein.
• Wo möglich die Erklärung dem benannten Leser geben und die Fragen protokollieren, die er stellt; seine Fragen zeigen, was die Erklärung vorausgesetzt hat.

Stolpersteine

Erklären bei offener Quelle erzeugt eine Zusammenfassung, keine Prüfung. Flüssige Erklärungen falschen Inhalts fühlen sich identisch an wie flüssige Erklärungen richtigen Inhalts, bis der Abgleichsschritt erfolgt ist. Die zitierten Experimente betreffen studierte Textpassagen und die Erwartung zu unterrichten, nicht das Unterrichten selbst; sie zeigen nicht, dass der Abgleichsschritt oder das erfundene Beispiel etwas beitragen, und ein solcher Effekt wird hier nicht behauptet.