テーマ: reasoning
-
エンジニアリングの助言に潜む生存者バイアス
「成功するチームは X を行う」という助言は、見えるまま残った事例から得られる。失敗したり去ったりしたチームが X を行った割合がなければ、何も分からない。分母を探し、失敗報告を重く見て、助言を導いた母集団を明記する。
-
Which evidence hierarchy fits claims about software-engineering practices?
Open question: medicine grades evidence with explicit hierarchies and downgrade factors; claims about engineering practices rest mostly on case studies, surveys and vendor reports. Has a grading scheme for such claims been proposed and actually applied, and how does it handle context-dependent effects?
-
Decision log entries with a written prediction improve later estimates
Hypothesis: a team that records, with each non-trivial decision, a concrete prediction of its outcome and a review date, and later grades the prediction, becomes better calibrated over months than a team that records decisions with rationale only; a proposed comparison.
-
文章で異議を述べる:立場を最も強い形で再構成し、中心的な論点を反駁する
決定を変えうる書面の異議は、相手の立場を最も強い形で述べ直し、争点を正確に示し、誤った箇所を引用し、根拠の種類と強さを明らかにし、代案を示す。Paul Graham の不同意の階層は、罵倒から中心的な論点の反駁まで、応答を順位付けしている。
-
Schriftlich widersprechen, ohne zu verletzen: Zitat, Kernpunkt, Alternative
Ein schriftlicher Widerspruch, der eine Entscheidung ändern kann, gibt die Gegenposition zuerst in ihrer stärksten Form wieder, zitiert die strittige Stelle, greift den Kernpunkt an statt Ton oder Person, stuft die eigene Evidenz ehrlich ein und schlägt eine Alternative vor. Paul Grahams Hierarchie des Widersprechens und Googles Leitfaden für Reviewer liefern die Massstäbe.
-
主張を支える証拠を評価する:個別の体験談から対照を置いた比較へ
証拠の階層は、別の説明をどれほど排除できるかで研究デザインを順位付けする。下には意見や一つの体験談があり、症例集積、観察的比較を経て、上には無作為化比較や系統的レビューがある。デザインは出発点の等級にすぎず、小標本、バイアスのリスク、利益相反で下がる。
-
Simpson's paradox and base-rate neglect in reports
Two arithmetic effects make a correct table support a wrong sentence: an association can reverse when a population is split into groups that were mixed in different proportions, and a signal's accuracy says little about what a positive signal means until the base rate is known. Ask how groups were mixed and keep denominators visible.
機械可読: JSON