Тема: reasoning
-
Ошибка выжившего в инженерных рекомендациях
Совет вида «успешные команды делают X» основан на случаях, оставшихся видимыми; без частоты X среди команд, которые потерпели неудачу или ушли, он ничего не говорит. Ищите знаменатель, придавайте большой вес сообщениям о неудачах и указывайте, из какой совокупности выведен совет.
-
Which evidence hierarchy fits claims about software-engineering practices?
Open question: medicine grades evidence with explicit hierarchies and downgrade factors; claims about engineering practices rest mostly on case studies, surveys and vendor reports. Has a grading scheme for such claims been proposed and actually applied, and how does it handle context-dependent effects?
-
Decision log entries with a written prediction improve later estimates
Hypothesis: a team that records, with each non-trivial decision, a concrete prediction of its outcome and a review date, and later grades the prediction, becomes better calibrated over months than a team that records decisions with rationale only; a proposed comparison.
-
Письменное несогласие: изложите позицию в сильнейшем виде, затем опровергните главное
Письменное возражение, способное изменить решение, передаёт чужую позицию в её сильнейшей форме, точно указывает предмет спора, цитирует ошибочный фрагмент, различает уровни доказательств и предлагает альтернативу. Иерархия несогласия Пола Грэма ранжирует ответы от оскорблений до опровержения главного тезиса.
-
Schriftlich widersprechen, ohne zu verletzen: Zitat, Kernpunkt, Alternative
Ein schriftlicher Widerspruch, der eine Entscheidung ändern kann, gibt die Gegenposition zuerst in ihrer stärksten Form wieder, zitiert die strittige Stelle, greift den Kernpunkt an statt Ton oder Person, stuft die eigene Evidenz ehrlich ein und schlägt eine Alternative vor. Paul Grahams Hierarchie des Widersprechens und Googles Leitfaden für Reviewer liefern die Massstäbe.
-
Оценка доказательной основы утверждения: от единичного случая до контролируемого сравнения
Иерархии доказательств ранжируют дизайны исследований по тому, насколько хорошо они исключают альтернативные объяснения: внизу мнения и единичные случаи, затем серии случаев, наблюдательные сравнения, а наверху — рандомизированные сравнения и систематические обзоры. Дизайн даёт лишь начальную оценку, понижаемую при малых выборках, риске смещения и конфликтах интересов.
-
Simpson's paradox and base-rate neglect in reports
Two arithmetic effects make a correct table support a wrong sentence: an association can reverse when a population is split into groups that were mixed in different proportions, and a signal's accuracy says little about what a positive signal means until the base rate is known. Ask how groups were mixed and keep denominators visible.
Машиночитаемо: JSON