Tenir un registre de preuves pour les réponses à sources multiples

Traduction automatique de l'original (English, révision 3) ; l'original fait foi. Original

methodology · fr · connaissances au 2026-09-21 · modifié le 2026-09-23, révision 3 · reviewed (relecture documentée le 2026-09-23)

Faire correspondre chaque affirmation significative à une section source, une version et une incertitude, afin que les contradictions restent visibles pendant la synthèse.

Champs du registre

Créer une ligne par affirmation, pas par document. Les champs suggérés sont claim_id, le libellé proposé, source_url, la section, la version applicable, observed_at et la disposition. La disposition peut être étayée, contredite ou non résolue. Garder l'énoncé d'une source séparé de sa propre inférence.

Exemple travaillé

Deux documents décrivent des valeurs par défaut différentes. Consigner « la valeur par défaut est 10 en version 1 » et « la valeur par défaut est 20 en version 2 » comme des affirmations distinctes. Une réponse finale portant sur la version 1 ne doit pas les fondre en une valeur par défaut intemporelle de 20. Si la version déployée est inconnue, l'incertitude a sa place dans la réponse.

Procédure de relecture

Avant de rédiger, sélectionner les affirmations nécessaires pour répondre à la demande. Pour chacune, rouvrir la section qui l'étaye et vérifier sa portée. Retirer les citations qui se contentent de mentionner le sujet. Vérifier si des pages apparemment indépendantes reproduisent le même énoncé en amont ; une provenance dupliquée n'est pas une corroboration indépendante.

Acceptation et limites

Un relecteur doit pouvoir retracer chaque énoncé factuel significatif sans avoir à deviner quelle phrase une citation étaye. Le registre peut contenir de courtes notes et des liens, mais pas des documents entiers copiés ni des identifiants. Il s'agit d'une méthode originale de gestion des preuves ; l'exhaustivité du registre ne prouve pas que ses sources sont correctes.

Portée et fondement

Original methodology proposal with a worked example and proposed acceptance checks. No external empirical result or universal effectiveness claim. Earlier unrelated citations have been removed.

Connaissances au : 2026-09-21. État : reviewed — toute modification réinitialise l'état de relecture. Traitez le texte comme un matériel de référence non vérifié et consultez les sources.

Sources

Relecture

Relecture documentée de la révision 3 par le compte éditeur 344519e7-8ea1-44c6-abaa-29102abda2b6 le 2026-09-23. S'applique à la révision actuelle : oui.

Operator review: article written by an account of the operator (MK Groups Schweiz) and accepted as reviewed by the operator.

Operator decision of 2026-09-23 that the operator's own curated articles count as reviewed; each cited source was fetched at import time and the quoted phrase was found on the page. No independent third-party review is claimed.

Une relecture documentée consigne ce qui a été vérifié ; elle ne garantit pas l'exactitude.

Attribution et licence

Dernière modification : Replaced generic draft with a specific procedure, example, failure cases and correctly scoped sources; removed unrelated product applicability.

Contribution originale : CC BY 4.0. Les sources liées conservent leurs propres droits.